פסקי דין נבחרים בישראל – דיני עבודה, קניין רוחני, לשון הרע ודיני אינטרנט
בדף זה תוכלו למצוא פסקי דין נבחרים בישראל בדיני עבודה, קניין רוחני, לשון הרע ודיני אינטרנט. פסקי הדין נבחרו בקפידה בשל חשיבותם, ייחודם ותובנותיהם המשפטיות, ומשקפים הלכות עדכניות, מגמות שיפוטיות וגישות עקרוניות של בתי המשפט. הדף מעניק גישה נוחה להבנת הפסיקה, הן לעורכי דין ומשפטנים מנוסים והן לקהל המעוניין ללמוד את עקרונות הדין דרך פסקי דין מהשטח
פסקי דין והלכות בדיני עבודה
ע”ע 41179-01-24 ד”ר מרק פרידמן בע”מ נ’ רויטל אלקנר
הפסיקה הסופית והמחייבת, כפי שנקבעה על ידי בית הדין הארצי לעבודה, היא כי התקנת מצלמות מעקב במקום העבודה ללא הסכמה מפורשת של העובד מהווה פגיעה משמעותית בפרטיות והרעה משמעותית בתנאי ההעסקה, המזכה את העובד בפיצויי פיטורים לפי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים. ערעור המעסיק נדחה, וערעורו הנגדי של העובד נדחה גם בנוגע לטענות בדבר ניצול לרעה וזכאות לבונוס. החלטה זו מחזקת את החשיבות של פרטיות העובדים ואת הצורך בנוהלי ניטור ברורים, מוסכמים ומידתיים במקום העבודה
פסקי דין והלכות בלשון הרע
ת”א 54840-10-23 ורולקר נ’ סלע
עובדת לשעבר תבעה את מעסיקה לשעבר בגין פוסט בקבוצת וואטסאפ שכלל את תמונתה ואזהרה שלא להעסיקה. בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע, שנעשתה מתוך כוונה לפגוע וללא תום לב. נפסקו לטובתה פיצויים בסך 30,000 ₪ והוצאות משפט. בקשתה לצו מניעה נדחתה.
ת”ק 24468-03-24 הפטר נ’ שניידר ואח’
בית המשפט קיבל חלקית את תביעת לשון הרע של דיירת נגד שכנתה, בגין פרסומים פוגעניים בקבוצת וואטסאפ של הבניין. הנתבעת 1 חויבה בפיצוי של 3,000 ש”ח ובהוצאות של 1,000 ש”ח, בעוד שיתר הרכיבים נדחו.
תלה”מ 15678-08-22 O.G נ’ ב.ג
אישה תבעה את גרושה בשל פרסומים פוגעניים ברשת ובפני מכריה, בהם ייחס לה רמאות, פריצות והונאה, בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע, וחייב את הנתבע בפיצוי של 125,000 ש”ח ועוד 30,000 ש”ח הוצאות, הנתבע טען לאמת בפרסום, אך סירב להסירם למרות פניותיה, והפצתם גרמה לפגיעה ממשית בשמה הטוב.
פסקי דין והלכות בזכויות יוצרים
ת”א 46445-01-20 צרפתי נ’ פינקלשטיין
בית המשפט קבע כי הקבלן השתמש ללא רשות ב-37 תמונות שצולמו על ידי צלם אדריכלות, תוך הפרת זכויות יוצרים והזכות המוסרית, וללא הוכחת הסכמה להעברת הזכויות, כמו כן נקבע כי פרסם לשון הרע על הצלם בפייסבוק. נפסק פיצוי כולל של 35,500 ש”ח לטובת הצלם.