תלה"מ 15678-08-22 G נ' ג

במקרה שנדון בבית המשפט למשפחה בראשון לציון, תבעה אישה את גרושה בגין פרסומים פוגעניים שעשה כלפיה, שכללו לשון הרע ופגיעה בפרטיות.
הנתבע פרסם טענות קשות נגדה ברשתות החברתיות ואף פנה ישירות למכריה ובני משפחתה. לטענתו, הפרסומים מבוססים על אמת ובעלי עניין ציבורי, אך סירב להסירם למרות בקשות חוזרות מהתובעת.

במסגרת הפרסומים, ייחס הגרוש לתובעת תכונות והתנהגויות חמורות כמו רמאות, נצלנות, פריצות, חיפוש גברים באינטרנט לצרכים כספיים, צילום תכנים פורנוגרפיים והיותה מבוקשת על ידי בנקים. פרסומים אלה כללו גם השמצות בעל פה בפני מכרים שלה והובילו לפגיעות ממשיות במעמדה החברתי של התובעת ולתגובות שליליות רבות מהסביבה הקרובה.

בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע לפי החוק וכי מדובר בפגיעה מובהקת בשמה הטוב של האישה, ללא הצדקה חוקית. נטען כי ניתן היה למנוע את כל ההליך אילו הנתבע היה מסיר את הפרסומים בזמן אך הוא בחר להמשיך להפיצם ואף הסתייע בכך בבת זוגו החדשה. בנוסף, נקבע כי אין לדון בכפל פיצוי בגין פגיעה בפרטיות כאשר כל המעשים נובעים מאותה מסכת עובדתית.

לאור חומרת המעשים והפגיעות שנגרמו לתובעת, חויב הנתבע לשלם לה פיצוי כספי בסך של 125,000 ש”ח ועוד 30,000 ש”ח הוצאות משפט. פסק הדין מדגיש את החומרה שבשימוש ברשתות החברתיות ככלי לפגיעה בשמו של אדם, במיוחד בהקשרים של סכסוכים משפחתיים.