סקירת פיצויים בסימן מסחר, קניין רוחני וזכויות יוצרים

התובעת, יועצת לבריאות טבעית, תבעה את הנתבעת, מטפלת ברפואה משלימה, בגין העתקת פוסט שכתבה והפצתו בשתי קבוצות WhatsApp, ללא רשות.
בפסק הדין נקבע כי ההעתקה הייתה מלאה, מילולית, בסדר המשפטים, בהדגשות ובסמלי האימוג'ים והחוק הגן על הפוסט כיצירה ספרותית מקורית לפי חוק זכויות יוצרים.
בית המשפט מצא כי הנתבעת הפרה הן את זכויות היוצרים והן את הזכות המוסרית של התובעת, שכן אף לא ניתן קרדיט.
לא נמצאה הגנה לשימוש הוגן, והעובדה שהפוסט הופץ לקהלים מסחריים ללא הסכמה תומכת בכך שהמעשה אינו זוטי. נאסר על הנתבעת להשתמש בפוסט, וחויבה בתשלום פיצוי של 6,000 ₪ והוצאות בסך 4,000 ₪.

- ת"א 12670-05-23 בן שלום נ' אייזנבך

התובע, צלם מקצועי המתמחה בצילומי אדריכלות, תבע את הנתבעת, חברה לייבוא ושיווק מוצרי עיצוב לחדרי רחצה, בגין שימוש ללא רשות בתשעה מצילומיו באתר האינטרנט המסחרי שלה. הנתבעת טענה בין היתר לחוסר תום לב, לחוסר הגנה של התמונות ולטענת קבלת הרשאה מהמגזין "בניין ודיור", אך לא הוכיחה זאת.
בית המשפט קבע כי התמונות מהוות יצירה מוגנת לפי חוק זכויות יוצרים, ושימוש הנתבעת בהן ללא אישור מהווה הפרה של זכויות היוצרים והזכות המוסרית של הצלם. השימוש היה מסחרי, לא זניח, ונעשה גם לאחר הגשת התביעה. הנתבעת חויבה בתשלום פיצוי בסך 18,000 ₪, פיצוי על פגיעה בזכות המוסרית בסך 3,000 ₪, וכן בהוצאות ושכר טרחה בסך 9,500 ₪.

- תאד"מ 18955-06-23 אפשטיין נ' ב.מ.א. - חלומי בע"מ

התובע, צלם מקצועי ובעל זכויות בצילום "ירושלים של סליחות" שצולם ממסוק, תבע את הנתבעת, חברה ללא כוונת רווח המפעילה מוסדות חינוך ותרבות, בגין שימוש בצילום בחוברת לימודית. הצילום נחתך לפורמט אנכי והוצג לצד טקסט חינוכי, ללא רכישת רישיון (שעלותו באתר התובע 30,000 ₪) וללא קשר ישיר למטרות הלימודיות.
בית המשפט דחה את טענת הנתבעת להגנת "שימוש הוגן" וקבע כי השימוש בצילום לא עומד בתנאי ההגנה. החיתוך לפורמט אנכי מהווה פגיעה בזכות המוסרית של היוצר, אף אם לא בכוונה לפגוע.

פסק הדין:
פיצוי על הפרת זכויות יוצרים: 35,000 ₪
פיצוי על פגיעה בזכות מוסרית: 8,000 ₪
פיצוי על עוגמת נפש: 10,000 ₪
שכר טרחה והחזר הוצאות משפט: 15,000 ₪

- ת"א 23691-07-20 ברדוגו נ' אלומה - יחד בתרבות, בחינוך ובקהילה (חל"צ)