כמה פיצויים מקבלים על לשון הרע, שיימינג והוצאת דיבה?
הבהרה:
סקירות אלו זה נועדו לשמש כהערכה בלבד לסכומי פיצויים בתביעות לשון הרע. הערכים המוצגים בסקירות אלה הינם לאינדיקציה בלבד ומבוססים על פסקי דין שניתנו בעבר בבתי המשפט בישראל בתביעות לשון הרע ופגיעה בפרטיות. אין לראות בהם ייעוץ משפטי, ולא ניתן להסתמך עליהם לביצוע פעולה משפטית כלשהי. השימוש בנתוני הסקירות נעשות על אחריות המשתמש. לכל מקרה פרטני אישי מומלץ להיוועץ בעורך דין.
פיצוי על פרסומים מכפישים בקבוצת ווטסאפ של הבניין ● סכום הפיצוי: 18,000 ש"ח + 22,000 ש"ח
תביעה על סך 158,000 ₪. רקע: סכסוך שכנים; התובע שימש כיו”ר ועד בניין. הנתבעת פרסמה בקבוצת ווטסאפ של הבניין (132 דיירים) הודעות שכללו השמצות, כינויי גנאי והוצאת דיבה. התביעה התקבלה חלקית; הנתבעת תפצה את התובע ב-18,000 ₪ ואת התובעת ב-22,000 ₪, ותישא בהוצאות. טענות הנתבעת לנזק ממוני לא הוכחו.
– ת”א 39041-01-24 קורב ואח’ נ’ רואה
פיצוי על פוסט בפייסבוק המייחס פרשיות מין ושחיתות ● סכום הפיצוי: 50,000 ש"ח + 25,000 ש"ח
תביעה על סך 75,000 ₪. רקע: פרסום פוסט בפייסבוק שכלל טענות חמורות נגד בכירים במתנ”ס על פרשיות מין ושחיתות. התובע מנהל המתנ”ס; הנתבע מנהל חדר הכושר במתנ”ס. נפסק: הפוסט מהווה לשון הרע; פרסום נועד לפגוע בתובעים בעקבות סירוב להעלות שכרו של הנתבע. הנתבע יפצה את מנהל המתנ”ס ב-50,000 ₪, את המתנ”ס ב-25,000 ₪, ויישא בהוצאות בסך 15,000 ₪. התביעה שכנגד נדחתה במלואה; הנתבע יישא בהוצאות בסך 20,000 ₪.
– סע”ש 19500-01-21 מרכז תרבות באופקים ע”ש סמואל רובין בע”מ (חל”צ) ואח’ נ’ דראי
לשון הרע ברשת: שוטר זכה לפיצוי נגד נתבעת שפגעה בשמו בפייסבוק ● סכום הפיצוי: 35,000 ש"ח
נתבעת פרסמה בפייסבוק מספר פרסומים נגד שוטר שנעצרה על ידו, שכללו האשמות שווא כגון אלימות פיזית ואונס לכאורה, בניסיון לנקום במעצרה. בית המשפט קבע כי שלושה מתוך ארבעת הפרסומים מהווים לשון הרע, שכן הציגו את השוטר כאדם אלים ופוגע כלפי נשים, והפרסום פוגע בשמו הטוב. טענות הנתבעת כי מדובר בזוטי דברים או שהפרסום מוגן על ידי חופש הביטוי נדחו.
הנתבעת תפצה את השוטר ב-35,000 ש”ח, וכן תישא בהוצאות משפט ושכ”ט עו”ד בסך 5,000 ש”ח. התביעה בגין פגיעה בפרטיות והטרדה מינית נדחתה, מאחר שהתובע לא פרט מהי ההתנהגות של הנתבעת העולה
– ת”א 9715-09-17 שרעבי נ’ בן נאים
פיצוי גבוה לעיתונאי בתביעת לשון הרע נגד אושיית רשת ● סכום הפיצוי: 143,980 ש"ח
תביעה על סך 143,980 ₪. רקע: תביעת לשון הרע; התובע עיתונאי. הנתבע פרסם ברשתות החברתיות סרטונים שכללו השמצות חמורות, כולל האשמות פדופיליה, תוך חזרה על פרסומים של צד שלישי. התביעה התקבלה חלקית; הנתבע יפצה את התובע בסכום המלא, יסיר את כל הפרסומים ויישא בהוצאות בסך 35,000 ₪. טענות הנתבע להגנת אמת או תום לב נדחו.
– ת”א 56860-12-23 פלג נ’ דהן
פגיעה בפרטיות בגין שיתוף הודעה פרטית בקבוצת דיירים ● סכום הפיצוי: 20,000 ש"ח
תביעה על סך 30,000 ₪. רקע: תביעה על לשון הרע ופגיעה בפרטיות; הנתבע, יו”ר ועד הבית, פרסם בקבוצת ווטסאפ של הבניין מסמך, הודעות ופרוטוקול דיון שנערך בדלתיים סגורות, וכן שלח מכתב תלונה לעירייה. נפסק: המסמך לא נחשב לשון הרע; מכתב התלונה מוגן לפי חוק; משלוח ההודעות והפרוטוקול עולים כדי פגיעה בפרטיות התובע. הנתבע יפצה את התובע ב-20,000 ₪ ויישא בהוצאות בסך 10,000 ₪.
– ת”א 13654-09-22 מייסלוס נ’ גבאי
לשון הרע בפייסבוק: כתבה על פרופילים מזויפים פגעה בתובע ● סכום הפיצוי: 9,000 ש"ח
תביעה על סך 33,900 ₪. רקע: התובע תבע את הנתבעת (תוכנית הבוקר) בגין פרסום שמו ותמונת פרופיל הפייסבוק שלו, תוך טענה כי הפרופיל פיקטיבי. נפסק: הפרסום הופיע פעמיים במשך ארבע וחצי דקות והוביל לשיימינג ולעקיצות כלפי התובע. הנתבעת לא בדקה את אמיתות המידע, ולכן לא עומדת לה הגנת “אמת דיברתי” או הגנת תום הלב. פסק הדין קבע כי מדובר בלשון הרע, אך לא ניתן להורות על התנצלות פומבית.הנתבעת תחויב בתשלום פיצוי בסך 9,000 ₪ והוצאות בסך 1,000 ₪.
– ת”ק 10488-04-19 צבי נ’ רשת מדיה בע”מ
פיצוי כספי גבוה על פגיעה בפרטיות, לשון הרע הוצאת דיבה ● סכום הפיצוי: 340,000 ש"ח
תובעת תבעה את גרושה, אמו ואחיו בגין פגיעה בפרטיות, לשון הרע, הוצאת דיבה ושיימינג ברשת. הנתבע פרץ לטלפון הנייד שלה, שלח מכתבים לחברותיה, פרסם פוסט פוגעני בפייסבוק ופתח פרופיל על שמה באתר סקס. אמו ואחיו הצטרפו למסע הפגיעה בפרסום טענות מבזות ומזיקות למוניטין שלה. בית המשפט קבע כי מדובר בפגיעה חמורה בפרטיות ובפרסום לשון הרע, והנתבעים חויבו בפיצויים: הגרוש ב- 275,000 ₪, אמו ב- 40,000 ₪, ואחיו ב- 25,000 ₪, בנוסף להוצאות משפט בסך 40,000 ₪.
– תמ”ש 16119-11-15 התובעת נ’ הנתבע ואח’
אב של תלמיד כינה את המורה והשפיל אותה לאחר התפרעויות בנו ● סכום הפיצוי: 50,000 ש"ח
תביעת לשון הרע העוסקת בשני אירועים בבית ספר סביב התנהגותו של בנו של הנתבע, האירוע הראשון התרחש במהלך ההפסקה כאשר התובע מורה תורנית ניסתה למנוע מאלימותו של התלמיד כלפי תלמידים. הנתבע, אביו של התלמיד הגיע לבית הספר וכינה את התובעת בשמות.
האירוע השני התרחש במסגרת ישיבה שנקבעה על ידי גורמי החינוך לטיפול במצבו של התלמיד בנוכחות התובעת הנתבע וגורמי חינוך נוספים, במהלכה נטען כי הנתבע פנה אל התובעת באופן בלתי מכבד. נפסק כי הנתבע יפצה את התובעת בסך 50,000 ש”ח.
– ת”א 68289-12-21 כהן נ’ אלימלך
גרוש חויב בפיצוי גרושתו על לשון הרע, כינויים משפילים ופגיעה בפרטיות ● סכום הפיצוי: 70,000 ש"ח
גרוש האישה פגע בפרטיותה ופרסם לשון הרע בפוסטים בפייסבוק, שכללו השמצות, כינויי גנאי ופרטים אישיים ואינטימיים. בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים פגיעה חמורה בפרטיות ולשון הרע, והנתבע לא הצליח להסתמך על הגנות חוקיות כמו תום לב או אמת בפרסום. האיש חויב בפיצוי על הפוסטים בסך של 70,000 ₪.
– תמ”ש 43080-03-22 ק.ש נ’ א.ו
מסע הכפשות ושיימינג נגד רב ופוסק הלכה הסתיים בפיצוי כספי משמעותי ● סכום הפיצוי: 1,000,000 ש"ח
רב ופוסק הלכה בענייני מעמד אישי, תבע את הנתבע בגין לשון הרע ושיימינג קיצוני, לאחר שהנתבע פרסם 17 פרסומים (הודעות דוא”ל), הפצת עלונים ומסמכים למאות נמענים, ואף הופיע בפתח ביתו של התובע וצעק. הפרסומים כללו טענות כי התובע פגע בנישואיו של הנתבע, נתן פסקי הלכה רשלניים וניצל את מעמדו. הנתבע לא הצליח להוכיח את נכונות הפרסומים, והבית המשפט קבע כי מדובר במעשים חמורים, מתמשכים ומכוונים לפגוע בתובע, במקצועו ובחייו האישיים.
פסק הדין: צו מניעה קבוע נגד הנתבע להימנע מפרסום לשון הרע, פיצוי של 1,000,000 ₪, והוצאות משפט בסך 150,000 ₪.
– ת”א 24664-07-20 טיילור נ’ בן זכאי
פיצוי לגננת בעקבות הודעות ווטסאפ פוגעניות שנשלחו להורים ● סכום הפיצוי: 50,000 ש"ח
התובעת, גננת, תבעה את האם של פעוטה שהשתתפה בפעוטון שבבעלותה, בגין שליחת הודעות וואטסאפ להורי הילדים בפעוטון שכללו לשון הרע כלפיה, לאחר שהמליצה לנתבעת לאתר מסגרת אחרת לפעוטה.
נפסק כי ההודעות נחשבות “פרסום” כיוון שהגיעו לידיעת ההורים. תוכנן וסגנונן יצרו רושם כאילו התובעת אינה מתנהלת כראוי כלפי הילדים, ואף ייחסו לה עבירות חמורות לכאורה. הפרסום פגע במוניטין, גרם לבוז ושנאה, ופגע בפרנסתה. הנתבעת לא הצליחה להוכיח את אמיתות הדברים ולא עמדה להגנת תום הלב. הנתבעת תפצה את התובעת ב-50,000 ₪ ותישא בהוצאות.
– ת”א 35678-11-22 בפרי נ’ משה
הוצאת דיבה בפייסבוק: מארגנת טיולים זכתה בתביעת לשון הרע נגד מטיילים ● סכום הפיצוי: 3,000 ש"ח
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב קיבל את תביעתה של התובעת, מארגנת טיולים, נגד הנתבעים, מטיילים שהשתתפו בטיול להודו ופרסמו ברשתות החברתיות תלונות והאשמות חמורות נגדה. הפרסומים כללו טענות על חוסר מקצועיות, ביטול אטרקציות, יחס גרוע למשתתפים ועוד, והוצגו באור שנועד להשפיל ולבזות את התובעת.
בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע ופגיעה במוניטין, דחה את טענות הנתבעים להגנת אמת וביקורת לגיטימית, והחייב אותם לפצות את התובעת ב-3,000 ש”ח בתוספת הוצאות משפט של 500 ש”ח.
– ת”ק 45944-10-17 אפנג’ר ואח’ נ’ אשטמקר
נהג משאית יפצה שוטר על הוצאת דיבה, לאחר פרסום סרטון שקרי בפייסבוק ● סכום הפיצוי: 10,000 ש"ח
לאחר שהשוטר רשם דו”ח תנועה לנתבע, נהג המשאית, פרסם הנתבע סרטון בפייסבוק בו התחזה כאילו נדרס על ידי הניידת. לצד הסרטון כתב כיתוב מטעה שהטיל ספק במקצועיותו והתנהלותו של השוטר, וביקש מהצופים לשפוט בין השוטר ל”עבריין תנועה”. הסרטון כלל גם תגובות גסות ומכפישות. המטרה הייתה להשפיל את השוטר, להלך אימים עליו ולפגוע בשמו הטוב. בפועל, האירוע לא התרחש כפי שפורסם, ואין בנתבע הגנה של אמת או תום לב. בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע, והורה על פיצוי של 10,000 ש”ח בתוספת הוצאות של 500 ש”ח
– ת”ק 34895-04-19 קצמן נ’ אסיאג
לשון הרע באינטרנט: וטרינרית תפוצה לאחר פרסומים פוגעניים בפייסבוק ● סכום הפיצוי: 65,000 ש"ח
התובעת, וטרינרית, הגישה תביעה נגד פעילת זכויות בעלי חיים בגין סדרת פרסומים ברשת החברתית פייסבוק, בהם תוארה כ”רוצחת סדיסטית וסדרתית של בעלי חיים”. הפרסומים גרמו לה פגיעה קשה במוניטין המקצועי ובשם הטוב.
בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, וכי הנתבעת לא הצליחה להוכיח את נכונות הדברים שפרסמה. הפוסטים נותרו ברשת זמן ממושך גם לאחר פנייה להסרתם. הנתבעת חויבה בתשלום פיצוי של 65,000 ₪ וכן בהוצאות משפט בסך 17,550 ₪.
– ת”א 64265-06-18 מיקולשיק נ’ דוברה
שיימינג ברשת החברתית: לקוחה תפצה מוסך לאחר שהשמיצה אותו בפייסבוק ● סכום הפיצוי: 30,000 ש"ח
לקוחה פרסמה דברי לשון הרע בעמוד הפייסבוק של מוסך שבו טיפלה ברכבה, כשהשתמשה בביטויים כמו “נוכלים”, “רמאים” ו”שקרנים”. בית המשפט קבע כי מדובר בפרסום שהוגדר כלשון הרע, והנתבעת לא הצליחה להוכיח הגנה של אמת או תום לב. הפרסומים פורסמו מספר פעמים לאורך זמן וחורגים מתחום הביקורת הסבירה. הנתבעת חויבה בפיצוי של 20,000 ₪ לתובעת ו-10,000 ₪ לבעל המוסך, וכן בהוצאות משפט בסך 10,000 ₪.
– ת”א 31937-09-22 מוסך פאר הרצליה 1995 בע”מ ואח’ נ’ זרביב נבזורוב
נוסעת חויבה בפיצוי מנהל תחנת רכבת על פגיעה בפרטיות ושיימינג בפייסבוק ● סכום הפיצוי: 20,000 ש"ח
תובע, מנהל תחנת רכבת בחיפה, הגיש תביעה נגד נוסעת בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות לאחר שסירבה להזדהות וכרטיס נסיעתה לא היה תקף. הנתבעת פרסמה פוסט בפייסבוק שכלל כינויי גנאי קשים ותמונה של התובע, במטרה להשפיל ולבייש אותו ברבים. בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע ופגיעה בפרטיות, והנתבעת לא עמדה בנטל להוכיח הגנת תום הלב. התביעה התקבלה חלקית, והנתבעת חויבה בפיצוי של 20,000 ₪ ובתשלום הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.
– ת”א 37941-02-20 אילביגלי נ’ דולב ואח’
חיוב שגוי במסעדה הוביל לתביעת לשון הרע ברשת החברתית פייסבוק ● סכום הפיצוי: 7,500 ש"ח
בפסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב נקבע כי פוסט שיימינג בפייסבוק, שפורסם על ידי סועד נגד מסעדה בעקבות חיוב של 18 ₪, מהווה לשון הרע ברשתות החברתיות. הסועד טען כי חויב על מנה שלא הזמין וכינה את בעלי המקום “גנבים” ו”אפס שירותיות”.
בית המשפט קבע כי האמירות אינן הבעת דעה לגיטימית אלא ייחוס עבירה פלילית, הפוגעת בשמה הטוב של המסעדה ובמוניטין העסקי שלה. נפסק כי טענות הנתבע אינן חוסות תחת הגנת אמת בפרסום או הגנת תום לב, וכי מדובר בפרסום מבזה ופוגעני שנועד להשחיר את שמה של התובעת. לפיכך חויב הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך 7,500 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 2,500 ₪